Nataša Srdoč, MBA, Washington D.C.
Zbog čega grad Rijeka odnosno njezin zakonski predstavnik Gradonačelnik Vojko Obersnel pogoduje tvrtki GP Krk d.d., a na štetu privatnih vlasnika i poreznih obveznika?
Za odgovore na ova pitanja, neophodno je saznati sve pojedinačne vlasnike tvrtke GP Krk (Građevinarstvo i proizvodnja Krk d.d.) i s njima povezanih poduzeća, te izvršiti reviziju financijskih izvješća i poslovanja GP Krk i s njima povezanih poduzeća – od strane nezavisne, međunarodno priznate revizorske tvrtke. Neophodno je također istražiti tko su osobe u Gradu Rijeci koje rade u korist GP Krk, a na štetu poreznih obveznika i privatnih vlasnika, te kakvu korist imaju od toga. Posebnu pažnju treba posvetiti voditeljima gradskog Odjela za razvoj, urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem.
U zemljama vladavine prava, vlada zaštita privatnih vlasničkih prava i nezavisno pravosuđe. Vlasnici privatnog zemljišta odlučuju sami što će napraviti na svom privatnom vlasništvu, na osnovu generalnih parametara građenja koji vrijede na tom području. Kod većih zahvata u prostoru, svaki vlasnik ima opciju prodati ili ulagati u svoje vlastito zemljište. Vlasnici mogu inicirati razvoj zemljišta u svojem vlasništvu, odnosno odlučuju u prostornom planiranju kako bi ostvarili ekonomsku korist na svojem zemljištu u privatnom vlasništvu.
Obitelj Srdoč, koji su vlasnici najveće pojedinačne građevinske parcele, 9,000 m2 (0.9 ha) zemljišta, koje predstavlja 16% ukupnog zemljišta u području obuhvata plana (oznaka A i E) nije bila informirana niti pozvana da sudjeluje u izradi Detaljnog plana Martinkovac.
Gradonačelnik Obersnel je navikao na domaća ulaganja, i dvije kategorije stranih ulaganja – ulaganja novcem poreznih obveznika EU-a i SAD-a i novcem sumnjivog porijekla. Iz Obersnelovih izjava proizlazi da on nema iskustva s ulaganjima privatnih ulagača iz zemalja vladavine prava koji ulažu u imovinu u privatnom vlasništvu.
Grad Rijeka, kao i čitava Hrvatska, ne može privući ulaganja poštenih ulagača dok pojedinci na vlasti stavljaju u povlašteni položaj podobne, sudjeluju u pranju novca, potiču korupciju i podmićivanje. Vlast koja je sklona korupciji nameće se kao neophodna karika za svako ulaganje, jer se time otvara mogućnost traženja mita, obavezne suradnje s poželjnim projektantom, izvođačem-građevinskom tvrtkom, i drugim sudionicima u gradnji.
Nezakonite subvencije i trgovanje utjecajem uz udruživanje za počinjenje kaznenog djela – su kaznena djela protiv službene dužnosti.
Prema pozitivnim hrvatskim propisima, nije se smjelo pristupiti izradi Detaljnog plana Martinkovac 2013.g. s obzirom da uvjeti za izradu detaljnog plana nisu bili ispunjeni:
I) Investitori za područje obuhvata A i E nisu bili unaprijed poznati.
II) Imovinsko pravni odnosi nisu bili, niti su do danas riješeni.
III) Sredstva za komunalnu i drugu infrastrukturu nisu bila, niti su do danas osigurana.
Protivno propisima, G.P. Krk je bez provedenog natječaja pristupio izradi projektne dokumentacije (2013.g.) koju su na kraju platili porezni obveznici (2017.g.) i porodica Srdoč.
G.P. Krk je, uz blagoslov Grada Rijeke, nametnuo nakaradnu zgradu, na zemljišnoj čestici u vlasništvu obitelji Srdoč, zakinuvši je za uvjete koje je dodijelio sebi na susjednim zemljištima iste veličine.
GP Krk i Grad Rijeka su umjesto prijašnja dva tornja, ucrtali jedan toranj. Najveća zelena površina ovog plana – JZ-30 smještena je na vlasništvu obitelji Srdoč, čime je obitelj Srdoč najviše pridonijela zelenoj površini cijelog naselja, uz najveću štetu neostvarene imovinske koristi.
Za razumijevanje sustavnog kršenja privatnih vlasničkih prava i korupcije u prostornom planiranju, a u cilju izbjegavanja ovakvih situacija u Gradu Rijeci i Hrvatskoj u budućnosti, opisujem nas slučaj:
1) Bez provedenog natječaja, povezana poduzeća G.P. Krk, Metida, Martinkovac Gradnja, kao investitori-osiguravatelji sredstava, dobivaju odobrenje od Gradonačelnika Obersnela za potpisivanje “Ugovora o financiranju izrade Izmjena i dopuna Detaljnog plana uređenja stambenog područja Martinkovac s trgovačkim društvima GRAĐEVINARSTVO I PROIZVODNJA KRK d.d., MARTINKOVAC GRADNJA d.o.o., METIDA d.o.o. “
2) Navedena poduzeća sudjeluju u izradi idejne projektne dokumentacije, geodetskih podloga i parcelacije na području obuhvata plana A i E na Martinkovcu 2013.g. – bez provedenog natječaja.
3) Navedena poduzeća osiguravaju povlašteni položaj i materijalnu korist za sebe, a na štetu individualnih privatnih vlasnika.
4) G.P. Krk, Metida i Martinkovac Gradnja su sa svojom projektnom dokumentacijom osigurali maksimalnu iskorištenost svojih građevinskih čestica – 90% prosječnog omjera građevinskog zemljišta prema zelenoj površini i prometnicama u obuhvatu plana (područje A i E).
5) Najveća zelena površina ovog plana – JZ-30 smještena je na vlasništvu obitelji Srdoč, čime omjer građevinskog zemljišta prema zelenoj površini i prometnicama obitelji Srdoč u obuhvatu plana (područje A i E) pada na 65% (ovaj postotak vrijedi i nakon zamjene zemljišta radi objedinjenja parcele Dp-4).
6) Slijedeća po veličini zelena površina JZ-27 koristi se na gradskoj površini.
7) Nezakonitom subvencijom 2017.g. Grad Rijeka kompenzira minimalno 88% troška izrade gore navedenih dokumenata G.P. Krku kroz komunalnu naknadu, putem “Rješavanja međusobnih odnosa Grada Rijeke i trgovačkog društva Martinkovac gradnja d.o.o.
Umjesto naplate komunalne naknade GP Krku, s kojom se je trebalo riješiti imovinsko-pravne odnose s drugim vlasnicima, Grad Rijeka nenamjenski troši sredstva komunalnog doprinosa davanjem nezakonite subvencije GP Krku.
Paradoksalno, s obzirom da Grad Rijeka do danas odugovlači s plaćanjem dijela zelene površine, ispada da je Grad Rijeka s novcem porodice Srdoč (kojoj nije platio) financirao izradu projektne dokumentacije (koju je platio GP Krku) a s kojom se najviše oštetilo porodicu Srdoč.
G.P. Krk nastavlja djelovati izvan zakona dovodeći u pitanje adekvatnost nadzora i sigurnost življenja u svojim objektima.
Članak 31. Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje kaže:
“Izvođač ne smije biti uključen u provođenje stručnog nadzora građenja iste građevine.”
Članak 50. Zakona o gradnji kaže:
“Investitor koji je ujedno izvođač mora stručni nadzor građenja povjeriti drugoj osobi koja ispunjava uvjete za obavljanje stručnog nadzora građenja prema posebnom zakonu.”
Protivno zakonima, G.P. Krk vrši nadzor nad samim sobom:
Fotografija slikana 25.05.2018.g. u Rijeci, k.o. Zamet, k.č. 1043/4 i 1025/24, na jednom od zemljišta u području obuhvata plana A i E na Martinkovcu pokazuje da su investitor, izvođač i nadzor povezana društva u vlasništvu istih osoba.
Nakon trideset godina osobnog iskustva naše šire obitelji, vidljivo je da su riječke gradske vlasti navikle na direktno oduzimanja privatnog vlasništva, oduzimanja koristi od privatnih vlasničkih prava i sudske odluke koje uglavnom idu u njihovu korist.
Dolazi kraj bezvlađu u Gradu Rijeci. Krajnje je vrijeme da Obersnel prepusti vođenje Grada Rijeke poštenim i kompetentnim osobama, koje će omogućiti ulaganja poštenih ulagača iz zemalja vladavine pava, te neće dopustiti pranje novca u Gradu Rijeci i daljnje kršenje vlasničkih prava i vladavine prava.
